البيانات الإحتيالية تفرز الباحث العلمي الأمين
البيانات الإحتيالية تفرز الباحث العلمي الأمين
إيهاب محمد زايد – مصر
تثير البيانات الاحتيالية أسئلة حول الباحث المتميز في الصدق.دان أريلي هو نجم علم السلوك. يقول عالم السلوك يوجين ديمان من جامعة بنسلفانيا ، إن أبحاثه حول الصدق والغش واللاعقلانية “ذكية للغاية وبديهية للغاية” ، وكان لها تأثير كبير على السياسات الميدانية والحكومية. أريلي ، الذي أسس مركز الإدراك المتأخر في جامعة ديوك ، كتب أيضًا ثلاثة من أكثر الكتب مبيعًا في نيويورك تايمز وهو أحد محاضرات TED العادية.
لكن بعض الباحثين يعتبرون مجموعة أعمال أريلي الكبيرة موضع تساؤل بعد أن كشفت مشاركة مدونة في 17 أغسطس أن البيانات الملفقة تكمن وراء جزء من ورقة بحثية رفيعة المستوى عام 2012 حول عدم الأمانة شارك في كتابتها. لا يشكك أي من مؤلفي الدراسة الخمسة في حدوث التلفيق ، لكن زملاء أريلي غسلوا أيديهم من المسؤولية عنها. يقر أريلي بأنه هو الوحيد الذي تعامل مع أقدم نسخة معروفة من ملف البيانات ، والتي احتوت على التلفيقات.
ينفي أريلي بشكل قاطع اختلاق البيانات ، ويقول إنه سرعان ما لفت انتباه مكتب النزاهة العلمية في ديوك. (رفضت الجامعة الإفصاح عما إذا كانت تحقق في أريلي). تم جمع البيانات من قبل شركة تأمين ، كما يقول أريلي ، لكنه لم يعد لديه سجلات للتفاعلات معها يمكن أن تكشف أين سارت الأمور. قال أريلي لمجلة العلم الأمريكية: “أتمنى لو كان لدي قصة جيدة”. “وأنا فقط لا.”
يقول ديمانت إن العثور على احتيال محتمل في عمل مثل هذا العالم المؤثر أمر مزعج ، خاصة بالنسبة “للجيل الجديد من الباحثين الذين يسيرون على خطاه”. يقول عالما السلوك ليف نيلسون وجوزيف سيمونز ، اللذان كشفا الاحتيال الواضح عبر مدونتهما Data Colada مع زميلهما أوري سيمونسون ، إن هناك حاجة إلى تحقيق شامل وشفاف. ولكن نظرًا لإحجام الجامعات الأخرى في السابق عن التحقيق مع باحثيها ، فإنهم يشككون في أن ديوك سيدير واحدًا. يقول نيلسون إن ذلك قد يجعل أنصار أريلي يصرون على أنه بريء وأن المنتقدين يفترضون أنه مذنب. “لا أحد يعلم. وهذا فظيع “.
أفادت ورقة عام 2012 ، التي نُشرت في وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم (PNAS) ، عن دراسة ميدانية قامت فيها شركة تأمين لم تذكر اسمها باختيار 13488 عميلًا عشوائيًا للتوقيع على إعلان الصدق في أعلى أو أسفل نموذج يطلب تحديثًا. لقراءتهم عداد المسافات. ووفقًا للدراسة ، كان أولئك الذين وقعوا في القمة أكثر صدقًا: فقد أبلغوا عن قيادتهم لمسافة 2428 ميلاً (3907 كيلومترًا) في المتوسط أكثر من أولئك الذين وقعوا في الجزء السفلي ، مما سيؤدي إلى ارتفاع قسط التأمين. احتوت الورقة أيضًا على بيانات من تجربتين معمليتين تظهران نتائج مماثلة من تصريحات الصدق المسبقة.
أوصى فريق العلوم الاجتماعية والسلوكية بإدارة أوباما بالتدخل باعتباره “حافزًا غير مالي” لتحسين الصدق ، على سبيل المثال في الإقرارات الضريبية ، في تقريره السنوي لعام 2016. Lemonade ، شركة تأمين ، عينت أريلي كـ “كبير مسؤولي السلوك”. لكن العديد من الدراسات الأخرى وجدت أن إعلان الصدق الصريح لم يدفع الناس إلى أن يكونوا أكثر صدقًا ؛ حتى أن أحدهم خلص إلى أنه أدى إلى المزيد من الادعاءات الكاذبة.
بعد اكتشاف أن النتيجة لم تتكرر فيما كان يعتقد أنه دراسة ممتدة “مباشرة” ، طلب أحد مؤلفي ورقة PNAS ، عالم السلوك في كلية هارفارد للأعمال ، ماكس بازرمان ، من المؤلفين الآخرين التعاون في استنساخ أحد تجربتهم المعملية. هذه المرة ، لم يجد الفريق أي تأثير على الصدق ، كما أفاد في عام 2020 ، مرة أخرى في PNAS.
أثناء إجراء الدراسة المعملية الجديدة ، حصلت كلية هارفارد للأعمال على درجة الدكتوراه. وجدت الطالبةأرييلا كريستال تفصيلاً غريبًا في الدراسة الميدانية الأصلية: العملاء الذين طُلب منهم التوقيع في الأعلى كانت لديهم أميال أساسية مختلفة تمامًا – أقل بحوالي 15000 ميل في المتوسط - من العملاء الذين وقعوا في الجزء السفلي. أبلغ الباحثون عن هذا على أنه فشل محتمل في التوزيع العشوائي في ورقة 2020 ، ونشروا أيضًا مجموعة البيانات الكاملة.
بعد مرور بعض الوقت ، قامت مجموعة من الباحثين المجهولين بتنزيل هذه البيانات ، وفقًا لما جاء في منشور الأسبوع الماضي على Data Colada. كشفت نظرة بسيطة على توزيع الأميال للمشاركين عن شيء ما مريب جدا. تُظهر مجموعات البيانات الأخرى للمسافات التي يقودها الأشخاص منحنى الجرس ، حيث يقود بعض الأشخاص كثيرًا ، وعدد قليل جدًا ، ومعظمهم في مكان ما في المنتصف. في دراسة عام 2012 ، كان هناك انتشار متساوٍ بشكل غير عادي: تقريبًا نفس العدد من الأشخاص قادوا كل مسافة بين 0 و 50000 ميل. يقول الباحث الذي قام بهذا الاكتشاف: “لقد شعرت بالذهول”. (تحدثوا إلى Science بشرط عدم الكشف عن هويتهم بسبب مخاوف على حياتهم المهنية.)
قلقًا من عدم قيام PNAS بالتحقيق في المشكلة بدقة ، اتصل المُبلغ عن المخالفات بمدوني Data Colada بدلاً من ذلك ، الذين أجروا مراجعة متابعة أقنعتهم بأن نتائج الدراسة الميدانية كانت مستحيلة إحصائيًا.
على سبيل المثال ، تم تكرار مجموعة من قراءات عداد المسافات التي قدمها العملاء عند تسجيلهم لأول مرة في التأمين ، والتي تبدو حقيقية على ما يبدو ، للإشارة إلى أن عدد المشاركين في الدراسة ضعف عدد المشاركين ، مع إضافة أرقام عشوائية بين واحد و 1000 إلى عدد الأميال الأصلية لإخفاء الخداع. . في جدول البيانات ، ظهرت الأرقام الأصلية في الخط كاليبري ، لكن كان لكل منها توأم قريب في خط آخر ، كامبريا ، مع نفس عدد السيارات المدرجة في السياسة ، وقراءات عداد المسافات ضمن 1000 ميل من الأصل. وجد سيمونز ونيلسون وسيمونسون أنه في مليون نسخة محاكاة للتجربة ، لم يظهر نفس النوع من التشابه مرة واحدة. كتبوا: “هذه البيانات ليست متشابهة بشكل مفرط”. “إنهما متشابهان إلى حد مستحيل.”
يصف آريلي التحليل بأنه “مدين” و “واضح بما لا يدع مجالاً للشك”. يقول إنه طلب التراجع ، كما فعل مؤلفوه المشاركون ، بشكل منفصل. وقالت يائيل فيتزباتريك ، مديرة أخلاقيات التحرير في PNAS ، في بيان لـ Science: “نحن على دراية بالوضع ونتواصل مع المؤلفين”.
يقول ثلاثة من المؤلفين إنهم شاركوا فقط في الدراستين المعمليتين الواردتين في الورقة ؛ رابعًا ، أرسلت الخبيرة الاقتصادية السلوكية بجامعة بوسطن ، نينا مزار ، محققي داتا كولادا رسالة بريد إلكتروني بتاريخ 16 فبراير 2011 من أريلي مع ملف Excel مرفق يحتوي على المشكلات المحددة في منشور المدونة. تشير البيانات الوصفية الخاصة به إلى أن أريلي أنشأ الملف قبل 3 أيام.
أخبر أريلي مجلة العلم الأمريكية أنه ارتكب خطأً في عدم التحقق من البيانات التي تلقاها من شركة التأمين ، وأنه لم يعد لديه ملف الشركة الأصلي. يقول إن مكتب النزاهة في ديوك أخبره أن قسم تكنولوجيا المعلومات بالجامعة ليس لديه سجلات بريد إلكتروني منذ ذلك الحين منذ فترة طويلة. يضيف أريلي أن جهات اتصاله في شركة التأمين لم تعد تعمل هناك ، لكنه يبحث عن شخص في الشركة يمكنه العثور على رسائل بريد إلكتروني مؤرشفة أو ملفات يمكنها تبرئة اسمه. أظهر نشره لمجموعة البيانات الكاملة العام الماضي أنه لم يكن على دراية بأي مشاكل بها ، كما يقول: “أنا لست أحمق. إنه من السهل جدًا اكتشاف عملية احتيال “.
يقول مارك روف ، أخصائي الطب الشرعي المستقل للبيانات ، إن أريلي يمكن أن يظهر على أنه “منشئ” ملف Excel حتى لو كانت البيانات قد نشأت في مكان آخر ، على سبيل المثال لأنه أنشأ جدول البيانات وأرسله إلى شركة تأمين لملئه. لكن بعض علماء السلوك تساءلوا على وسائل التواصل الاجتماعي عن سبب قيام الشركة بتكوين بيانات حول سلوك عملائها بطريقة تدعم إحدى نظريات أريلي. (رفض أريلي ، نقلاً عن نصيحة Duke القانونية ، تسمية الشركة أو التعليق على تورطها في احتيال محتمل.)
الجدول الزمني غير واضح أيضًا: ذكر أريلي الدراسة في محاضرة ألقاها عام 2008 وفي مقال في مجلة هارفارد بيزنس ريفيو لعام 2009 ، قبل سنوات من البيانات الوصفية التي تشير إلى إنشاء ملف Excel. يقول أريلي إنه لا يتذكر متى أجريت الدراسة.
أعادت دراسة عداد المسافات الظهور مخاوف أخرى بشأن عمل أريلي. في يوليو ، تم إرفاق تعبير عن القلق بورقة نشرها عام 2004 في مجلة Psychological Science. في هذه الحالة ، لا يمكن حل الأخطاء الإحصائية لأن أريلي لم يتمكن من إنتاج البيانات الأصلية. في مقابلة مع NPR عام 2010 ، أشار أريلي إلى بيانات التأمين على الأسنان التي قالت الشركة المعنية لاحقًا إنها غير موجودة ، حسبما أفاد WBUR.
يقول مدونو Data Colada إنهم يعتبرون أريلي صديقًا. يقول سيمونز إن العثور على اسمه كمنشئ ملف البيانات الميدانية كان “لحظة غير سارة للغاية”. “كان هذا الأمر برمته مرهقًا بشكل لا يصدق.”
المصدر
AAAS.Org
إيهاب محمد زايد – مصر
تثير البيانات الاحتيالية أسئلة حول الباحث المتميز في الصدق.دان أريلي هو نجم علم السلوك. يقول عالم السلوك يوجين ديمان من جامعة بنسلفانيا ، إن أبحاثه حول الصدق والغش واللاعقلانية “ذكية للغاية وبديهية للغاية” ، وكان لها تأثير كبير على السياسات الميدانية والحكومية. أريلي ، الذي أسس مركز الإدراك المتأخر في جامعة ديوك ، كتب أيضًا ثلاثة من أكثر الكتب مبيعًا في نيويورك تايمز وهو أحد محاضرات TED العادية.
لكن بعض الباحثين يعتبرون مجموعة أعمال أريلي الكبيرة موضع تساؤل بعد أن كشفت مشاركة مدونة في 17 أغسطس أن البيانات الملفقة تكمن وراء جزء من ورقة بحثية رفيعة المستوى عام 2012 حول عدم الأمانة شارك في كتابتها. لا يشكك أي من مؤلفي الدراسة الخمسة في حدوث التلفيق ، لكن زملاء أريلي غسلوا أيديهم من المسؤولية عنها. يقر أريلي بأنه هو الوحيد الذي تعامل مع أقدم نسخة معروفة من ملف البيانات ، والتي احتوت على التلفيقات.
ينفي أريلي بشكل قاطع اختلاق البيانات ، ويقول إنه سرعان ما لفت انتباه مكتب النزاهة العلمية في ديوك. (رفضت الجامعة الإفصاح عما إذا كانت تحقق في أريلي). تم جمع البيانات من قبل شركة تأمين ، كما يقول أريلي ، لكنه لم يعد لديه سجلات للتفاعلات معها يمكن أن تكشف أين سارت الأمور. قال أريلي لمجلة العلم الأمريكية: “أتمنى لو كان لدي قصة جيدة”. “وأنا فقط لا.”
يقول ديمانت إن العثور على احتيال محتمل في عمل مثل هذا العالم المؤثر أمر مزعج ، خاصة بالنسبة “للجيل الجديد من الباحثين الذين يسيرون على خطاه”. يقول عالما السلوك ليف نيلسون وجوزيف سيمونز ، اللذان كشفا الاحتيال الواضح عبر مدونتهما Data Colada مع زميلهما أوري سيمونسون ، إن هناك حاجة إلى تحقيق شامل وشفاف. ولكن نظرًا لإحجام الجامعات الأخرى في السابق عن التحقيق مع باحثيها ، فإنهم يشككون في أن ديوك سيدير واحدًا. يقول نيلسون إن ذلك قد يجعل أنصار أريلي يصرون على أنه بريء وأن المنتقدين يفترضون أنه مذنب. “لا أحد يعلم. وهذا فظيع “.
أفادت ورقة عام 2012 ، التي نُشرت في وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم (PNAS) ، عن دراسة ميدانية قامت فيها شركة تأمين لم تذكر اسمها باختيار 13488 عميلًا عشوائيًا للتوقيع على إعلان الصدق في أعلى أو أسفل نموذج يطلب تحديثًا. لقراءتهم عداد المسافات. ووفقًا للدراسة ، كان أولئك الذين وقعوا في القمة أكثر صدقًا: فقد أبلغوا عن قيادتهم لمسافة 2428 ميلاً (3907 كيلومترًا) في المتوسط أكثر من أولئك الذين وقعوا في الجزء السفلي ، مما سيؤدي إلى ارتفاع قسط التأمين. احتوت الورقة أيضًا على بيانات من تجربتين معمليتين تظهران نتائج مماثلة من تصريحات الصدق المسبقة.
أوصى فريق العلوم الاجتماعية والسلوكية بإدارة أوباما بالتدخل باعتباره “حافزًا غير مالي” لتحسين الصدق ، على سبيل المثال في الإقرارات الضريبية ، في تقريره السنوي لعام 2016. Lemonade ، شركة تأمين ، عينت أريلي كـ “كبير مسؤولي السلوك”. لكن العديد من الدراسات الأخرى وجدت أن إعلان الصدق الصريح لم يدفع الناس إلى أن يكونوا أكثر صدقًا ؛ حتى أن أحدهم خلص إلى أنه أدى إلى المزيد من الادعاءات الكاذبة.
بعد اكتشاف أن النتيجة لم تتكرر فيما كان يعتقد أنه دراسة ممتدة “مباشرة” ، طلب أحد مؤلفي ورقة PNAS ، عالم السلوك في كلية هارفارد للأعمال ، ماكس بازرمان ، من المؤلفين الآخرين التعاون في استنساخ أحد تجربتهم المعملية. هذه المرة ، لم يجد الفريق أي تأثير على الصدق ، كما أفاد في عام 2020 ، مرة أخرى في PNAS.
أثناء إجراء الدراسة المعملية الجديدة ، حصلت كلية هارفارد للأعمال على درجة الدكتوراه. وجدت الطالبةأرييلا كريستال تفصيلاً غريبًا في الدراسة الميدانية الأصلية: العملاء الذين طُلب منهم التوقيع في الأعلى كانت لديهم أميال أساسية مختلفة تمامًا – أقل بحوالي 15000 ميل في المتوسط - من العملاء الذين وقعوا في الجزء السفلي. أبلغ الباحثون عن هذا على أنه فشل محتمل في التوزيع العشوائي في ورقة 2020 ، ونشروا أيضًا مجموعة البيانات الكاملة.
بعد مرور بعض الوقت ، قامت مجموعة من الباحثين المجهولين بتنزيل هذه البيانات ، وفقًا لما جاء في منشور الأسبوع الماضي على Data Colada. كشفت نظرة بسيطة على توزيع الأميال للمشاركين عن شيء ما مريب جدا. تُظهر مجموعات البيانات الأخرى للمسافات التي يقودها الأشخاص منحنى الجرس ، حيث يقود بعض الأشخاص كثيرًا ، وعدد قليل جدًا ، ومعظمهم في مكان ما في المنتصف. في دراسة عام 2012 ، كان هناك انتشار متساوٍ بشكل غير عادي: تقريبًا نفس العدد من الأشخاص قادوا كل مسافة بين 0 و 50000 ميل. يقول الباحث الذي قام بهذا الاكتشاف: “لقد شعرت بالذهول”. (تحدثوا إلى Science بشرط عدم الكشف عن هويتهم بسبب مخاوف على حياتهم المهنية.)
قلقًا من عدم قيام PNAS بالتحقيق في المشكلة بدقة ، اتصل المُبلغ عن المخالفات بمدوني Data Colada بدلاً من ذلك ، الذين أجروا مراجعة متابعة أقنعتهم بأن نتائج الدراسة الميدانية كانت مستحيلة إحصائيًا.
على سبيل المثال ، تم تكرار مجموعة من قراءات عداد المسافات التي قدمها العملاء عند تسجيلهم لأول مرة في التأمين ، والتي تبدو حقيقية على ما يبدو ، للإشارة إلى أن عدد المشاركين في الدراسة ضعف عدد المشاركين ، مع إضافة أرقام عشوائية بين واحد و 1000 إلى عدد الأميال الأصلية لإخفاء الخداع. . في جدول البيانات ، ظهرت الأرقام الأصلية في الخط كاليبري ، لكن كان لكل منها توأم قريب في خط آخر ، كامبريا ، مع نفس عدد السيارات المدرجة في السياسة ، وقراءات عداد المسافات ضمن 1000 ميل من الأصل. وجد سيمونز ونيلسون وسيمونسون أنه في مليون نسخة محاكاة للتجربة ، لم يظهر نفس النوع من التشابه مرة واحدة. كتبوا: “هذه البيانات ليست متشابهة بشكل مفرط”. “إنهما متشابهان إلى حد مستحيل.”
يصف آريلي التحليل بأنه “مدين” و “واضح بما لا يدع مجالاً للشك”. يقول إنه طلب التراجع ، كما فعل مؤلفوه المشاركون ، بشكل منفصل. وقالت يائيل فيتزباتريك ، مديرة أخلاقيات التحرير في PNAS ، في بيان لـ Science: “نحن على دراية بالوضع ونتواصل مع المؤلفين”.
يقول ثلاثة من المؤلفين إنهم شاركوا فقط في الدراستين المعمليتين الواردتين في الورقة ؛ رابعًا ، أرسلت الخبيرة الاقتصادية السلوكية بجامعة بوسطن ، نينا مزار ، محققي داتا كولادا رسالة بريد إلكتروني بتاريخ 16 فبراير 2011 من أريلي مع ملف Excel مرفق يحتوي على المشكلات المحددة في منشور المدونة. تشير البيانات الوصفية الخاصة به إلى أن أريلي أنشأ الملف قبل 3 أيام.
أخبر أريلي مجلة العلم الأمريكية أنه ارتكب خطأً في عدم التحقق من البيانات التي تلقاها من شركة التأمين ، وأنه لم يعد لديه ملف الشركة الأصلي. يقول إن مكتب النزاهة في ديوك أخبره أن قسم تكنولوجيا المعلومات بالجامعة ليس لديه سجلات بريد إلكتروني منذ ذلك الحين منذ فترة طويلة. يضيف أريلي أن جهات اتصاله في شركة التأمين لم تعد تعمل هناك ، لكنه يبحث عن شخص في الشركة يمكنه العثور على رسائل بريد إلكتروني مؤرشفة أو ملفات يمكنها تبرئة اسمه. أظهر نشره لمجموعة البيانات الكاملة العام الماضي أنه لم يكن على دراية بأي مشاكل بها ، كما يقول: “أنا لست أحمق. إنه من السهل جدًا اكتشاف عملية احتيال “.
يقول مارك روف ، أخصائي الطب الشرعي المستقل للبيانات ، إن أريلي يمكن أن يظهر على أنه “منشئ” ملف Excel حتى لو كانت البيانات قد نشأت في مكان آخر ، على سبيل المثال لأنه أنشأ جدول البيانات وأرسله إلى شركة تأمين لملئه. لكن بعض علماء السلوك تساءلوا على وسائل التواصل الاجتماعي عن سبب قيام الشركة بتكوين بيانات حول سلوك عملائها بطريقة تدعم إحدى نظريات أريلي. (رفض أريلي ، نقلاً عن نصيحة Duke القانونية ، تسمية الشركة أو التعليق على تورطها في احتيال محتمل.)
الجدول الزمني غير واضح أيضًا: ذكر أريلي الدراسة في محاضرة ألقاها عام 2008 وفي مقال في مجلة هارفارد بيزنس ريفيو لعام 2009 ، قبل سنوات من البيانات الوصفية التي تشير إلى إنشاء ملف Excel. يقول أريلي إنه لا يتذكر متى أجريت الدراسة.
أعادت دراسة عداد المسافات الظهور مخاوف أخرى بشأن عمل أريلي. في يوليو ، تم إرفاق تعبير عن القلق بورقة نشرها عام 2004 في مجلة Psychological Science. في هذه الحالة ، لا يمكن حل الأخطاء الإحصائية لأن أريلي لم يتمكن من إنتاج البيانات الأصلية. في مقابلة مع NPR عام 2010 ، أشار أريلي إلى بيانات التأمين على الأسنان التي قالت الشركة المعنية لاحقًا إنها غير موجودة ، حسبما أفاد WBUR.
يقول مدونو Data Colada إنهم يعتبرون أريلي صديقًا. يقول سيمونز إن العثور على اسمه كمنشئ ملف البيانات الميدانية كان “لحظة غير سارة للغاية”. “كان هذا الأمر برمته مرهقًا بشكل لا يصدق.”
المصدر
AAAS.Org
