كتبت /هينار ثروت

مع التطور السريع في استخدام التكنولوجيا داخل غرف العمليات، أصبحت الجراحة بمساعدة الروبوت من التقنيات التي تحظى باهتمام كبير، خاصة في عمليات تغيير مفصل الركبة. ويعتقد كثير من المرضى أن زيادة دقة الروبوت تعني بالضرورة تعافيًا أسرع وألمًا أقل ونتائج أفضل، لكن دراسة بريطانية حديثة قدمت صورة مختلفة، بعدما وجدت أن الدقة الإضافية لم تنعكس على تحسن واضح في حالة المرضى خلال السنة الأولى بعد الجراحة.

وأجريت الدراسة، التي نشرت في دورية The Lancet، على 339 مريضًا في 10 مستشفيات بريطانية، وشارك في تنفيذ العمليات 33 جراحًا، بهدف مقارنة تغيير مفصل الركبة بالطريقة التقليدية مع الجراحة التي تستخدم ذراعًا روبوتية لمساعدة الجراح.

ماذا يفعل الروبوت أثناء عملية تغيير الركبة؟

على عكس الاعتقاد الشائع، لا يعمل الروبوت بمفرده داخل غرفة العمليات، وإنما يظل الجراح هو المسؤول عن إجراء العملية واتخاذ القرارات الأساسية. وتساعد التكنولوجيا الروبوتية في التخطيط للعملية وتحديد مواضع القطع وزواياها وعمقها بدرجة أكبر من الدقة.

ويهدف هذا الأسلوب إلى مساعدة الجراح على وضع المفصل الصناعي وفق الخطة المحددة وبما يتناسب مع تشريح ركبة المريض، وهو ما يجعل الجراحة الروبوتية جذابة من الناحية التقنية.

لكن السؤال الذي أراد الباحثون الإجابة عنه كان أكثر أهمية: هل هذه الدقة تجعل المريض يشعر فعلًا بتحسن أكبر؟

النتائج بعد عام من الجراحة

تابع الباحثون المرضى بعد إجراء العمليات، وقارنوا بينهم باستخدام مجموعة من المؤشرات التي تقيس جودة الحياة وأداء الركبة والشعور بالمفصل الصناعي والألم والقدرة على الحركة.

وبعد مرور 12 شهرًا، لم تظهر فروق ذات أهمية بين المرضى الذين خضعوا للجراحة بمساعدة الروبوت والمرضى الذين أجروا العملية بالطريقة التقليدية.

وكانت النتائج متقاربة في مدى شعور المرضى بالمفصل الصناعي أثناء الأنشطة اليومية، وكذلك في القدرة على المشي ومستويات الألم خلال فترة المتابعة. كما لم تظهر زيادة في الأحداث السلبية الخطيرة المرتبطة بالجراحة الروبوتية، ما يشير إلى أن الطريقتين كانتا متقاربتين من ناحية السلامة.

الدقة الأعلى لم تعنِ ألمًا أقل

أحد أبرز جوانب الدراسة أن الجراحة بمساعدة الروبوت حققت بالفعل مستوى أعلى من الدقة في تنفيذ الخطة الجراحية، لكن هذه الميزة لم تؤدِ إلى نتيجة أفضل يشعر بها المريض خلال السنة الأولى.

وسجل مقياس Forgotten Joint Score، الذي يقيس مدى وعي المريض بوجود المفصل الصناعي أثناء حياته اليومية، نتائج متقاربة للغاية بين المجموعتين، وهو ما يدعم النتيجة الرئيسية للدراسة.

وهذا لا يعني أن التكنولوجيا الروبوتية غير مفيدة، وإنما يشير إلى أن تحسين دقة العملية لا يكفي وحده لضمان تحسن الألم أو الحركة أو الإحساس بالمفصل الصناعي.

الجراحة الروبوتية تستغرق وقتًا أطول

كشفت الدراسة أيضًا عن جانب آخر يتعلق بتكلفة واستخدام التكنولوجيا، إذ استغرقت العمليات بمساعدة الروبوت في المتوسط نحو 10.5 دقيقة إضافية مقارنة بالجراحة التقليدية، كما كانت أكثر تكلفة بنحو 950 جنيهًا إسترلينيًا للمريض في المتوسط في السياق البريطاني للدراسة.

وبالتالي، فإن استخدام الروبوت لا يقدم حاليًا ميزة واضحة في النتائج التي يشعر بها المريض خلال السنة الأولى، رغم أنه يوفر للجراح دقة أكبر أثناء العملية.

هل تتغير النتائج على المدى الطويل؟

لا يزال هناك جانب مهم لم تحسمه الدراسة، وهو تأثير الدقة الروبوتية على المدى البعيد. ولذلك يعتزم الباحثون متابعة المرضى لمدة تصل إلى 10 سنوات لمعرفة ما إذا كانت الفروق في دقة وضع المفصل قد تؤدي مستقبلًا إلى اختلاف في عمر المفصل الصناعي أو الحاجة إلى عمليات إضافية.

ويرى الباحثون أن التطور الحقيقي قد يأتي من استخدام الدقة التي توفرها الروبوتات لتخصيص عمليات تغيير المفصل بصورة أكبر وفق احتياجات وتشريح كل مريض، وليس فقط لتنفيذ الخطة الجراحية التقليدية بدقة أعلى.

وتشير النتائج الحالية إلى أن الجراحة التقليدية لا تزال خيارًا فعالًا لتغيير مفصل الركبة، بينما تحتاج الجراحة بمساعدة الروبوت إلى مزيد من الدراسات لإثبات ما إذا كانت دقتها الأعلى ستترجم إلى فوائد حقيقية للمرضى على المدى الطويل.